Cuáles son los criterios del juez para ponderar informes periciales

Hay que recordar lo establecido en la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, de Autonomía del Paciente, que explica que el consentimiento será verbal por regla general y que se prestará por escrito en los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del paciente.
En cualquier caso, existe reciente jurisprudencia que concluye que, si se desprende de la prueba del proceso que se procuró a la paciente información suficiente para que la misma pudiese prestar, con conocimiento de causa, su conformidad con la actuación médica, no habrá condena por falta de información.

La información verbal se tiene por probada a la vista de la historia clínica, si efectivamente constan anotaciones que verifiquen información suficiente a la paciente y se demuestren la indagación por parte del médico sobre el estado de salud de la paciente en relación con los riesgos de la intervención que, lógicamente, supone la explicación a aquélla de cuáles son esos riesgos específicos.

Por otro lado, conviene recordar que la carga probatoria en lo relativo a la praxis médica la tiene siempre la parte actora, debiendo acreditar fehacientemente sus pretensiones, pues sin prueba no puede existir condena.

En definitiva, debe descartarse la responsabilidad médica del profesional por falta de acreditación de la mala praxis profesional en el curso de su actuación y resultado fallido y tener por probada la existencia de un consentimiento informado de la paciente, tras haber recibido suficiente información verbal sobre la finalidad y naturaleza de la intervención, sus riesgos y consecuencias, tal y como consta en la historia clínica.

The post Cuáles son los criterios del juez para ponderar informes periciales appeared first on Diariomedico.com.